sábado, 23 de enero de 2016

VALORACIÓN PERSONAL DEL TEXTO "INDESEABLES"








5





10





15




20
Indeseables
Josep Ramoneda

En el ambiente de conmoción por el asesinato de Isabel Carrasco, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, pasó sin solución de continuidad del luto a la consigna política. Ordenó que se investigaran algunos mensajes insultantes y ofensivos que se propagaron por Internet. Y dijo que estudiaría cómo poner límite a ciertas expresiones que incitan al odio y hacen apología del delito a través de la Red. El mensaje del ministro contenía una apelación al orden en este universo del desorden que es la Red (algo parecido a poner puertas al campo) y una insinuación de que algunos sectores pueden estar incitando al conflicto con el resentimiento y el odio, dirigida sin duda a los movimientos sociales que están en su punto de mira. (…)

El ministro del Interior tiene toda la razón cuando dice que los que celebran en Internet la muerte de Isabel Carrasco son unos indeseables. Pero se equivoca si pretende emprender una cruzada contra algunos internautas. Barbaridades como estas se escriben por millones cada día en Internet. Y esto no va a cambiar por más intervenciones correctivas que se emprendan, porque está en la naturaleza de un espacio que, sin mitificarlo como reino de la libertad como se ha hecho con cierta papanatería, tiene inevitablemente un fondo confuso, anárquico, inasible1.

Claro que hay que perseguir los delitos que se cometen en la Red. Pero en el terreno de la libertad de expresión hay que aguantar muchas cosas desagradables y ofensivas porque es un bien tan preciado como delicado, que se puede echar a perder con mucha facilidad. Si el Gobierno entra por el camino de la represión de las opiniones indeseables, puede que muy pronto estemos en desacuerdo sobre lo que es indeseable y lo que no. Hoy se puede actuar para proteger el honor de una víctima, quién sabe si mañana se actuará para proteger a un político poco honorable. Se empieza actuando contra los indeseables que hicieron escarnio de un asesinato y se acaba como en Turquía o en China. Cuidado.

El País, 18 de mayo de 2014

1 inasible: incomprensible.


VALORACIÓN PERSONAL (DOS RESPUESTAS)

(UNA RESPUESTA)
Podemos afirmar que es un texto correcto lingüísticamente pues está cohesionado, es adecuado y tiene perfecta coherencia.
El tema que trata es de rigurosa actualidad, pues el proceso por el asesinato sigue abierto y el tema de la libertad de expresión está siendo expuesto a debate por los sucesos de comentarios ofensivos en las redes sociales.
Vemos que es de gran utilidad pues nos hace reflexionar sobre lo peligroso que puede ser quitar la libertad de expresión que tanto ha costado conseguir.
En cuanto al tema, estoy completamente de acuerdo con el autor pues pienso que estos comentarios son condenables pero la libertad de expresión es incuestionable e intocable.
Desde el punto de vista histórico, esto puede causar conmoción, pues alcanzar esta libertad ha sido fruto de un duro, largo y costoso proceso y es por esto que pienso que deberíamos luchar por ella y defenderla.
Personalmente, he visto comentarios de este tipo en redes sociales y pienso que nosotros, que somos quienes las vemos, deberíamos denunciarlo pero hasta cierto punto, pues, aunque sea ofensivo, a veces debemos criticar y poner en cuestión algunas cosas y denunciarlas abiertamente.

(OTRA RESPUESTA)
El artículo se adapta a las características de un buen texto, es coherente y se presenta cohesionado y adecuado al contexto.
El autor desarrolla un tema actual, ya que el asesinato de Isabel Carrasco fue hace tan solo unos días y también estamos continuamente en contacto con Internet y nos afecta el que haya o no libertad de expresión. Por tanto, el contenido del texto es muy oportuno.
Josep Ramoneda trata el tema con profundidad, ya que sabe de lo que habla y conoce los hechos. Además, aporta diferentes ejemplos y casos reales (línea 22) y es capaz de ir más allá hablando de lo que puede ocurrir en un futuro.
Al estar informado del tema, el autor orienta la opinión del lector hacia la suya ya que transmite confianza al tratar el tema tan bien. Para ello utiliza los diferentes sistemas de valores. Utiliza el sistema ético, ya que argumenta sobre si es bueno o malo reprimir la libertad de expresión. También utiliza el sistema pragmático puesto que reflexiona y sostiene que no es útil llevar a cabo esas investigaciones ya que hay opiniones de todo tipo.

En mi opinión, el autor tiene razón. No veo bien que se celebre la muerte de Isabel Carrasco, como la de ninguna persona; pero todo el mundo tiene su opinión y, al igual que se respeta la nuestra, deberíamos respeta la de los demás.
Las investigaciones que pretende llevar a cabo el Gobierno no son nada útiles, ya que todo el mundo escribe lo que quiere en redes sociales e Internet y sería muy difícil reprimir todas.
La libertad de expresión tiene sus ventajas, pero, como vemos, también sus inconvenientes, ya que no todo nos puede parecer igual a todos. Si fuera así, el mundo sería muy aburrido si pensásemos todos igual.
Creo que es mejor dejar las cosas como están. En mi caso, cuando no me gusta la opinión de alguien o lo que dice en redes sociales como en Facebook o Twitter, dejo de seguir a esa persona. Pienso que, si alguien nos ataca de esa manera o, como dice en el texto, a veces es mejor no hacer caso; hay gente de todo tipo en el mundo y a los que solo quieren hacer daño a los demás es mejor ignorarlos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario